Gracias a los amigos de Equipo de Noticias de Radio LT7 por la invitación. Una buena charla.

Hay mucha gente que trabaja en el poder judicial que nos miran, así que hoy vamos a hablar de mitos y verdades de los jueces. Dr. González ¿Cómo le va?

[Dr. González] Buen día. Feliz semana en este caso para los jueces porque el día fue el día del magistrado, se recuerda o se celebra en función de la fecha en que se constituyó la asociación que los reúne en la defensa de sus intereses y derechos como magistrados.

Imagínate si no es un rol o una función que tiene tanto alrededor que ya Hernández en el Martin Fierro te recomendaba que seas amigo del juez como un consejo de vida. No sé si estas cuestiones en la práctica están tan instaladas en cuanto a tener un buen contacto con un juez te puede facilitar muchos las cosas ¿Es así esto? ¿Son tan accesibles a la hora de que uno tenga contacto con ellos? ¿Cómo es?

[Dr. González] Bueno, la verdad que creo que tiene mucho que ver con la experiencia que puede desarrollar cada uno en su función, los abogados hemos asistido, con todos los cambios procesales, más con esta nueva normalidad que nos trajo la pandemia, hemos asistido a un contacto más fluido con los jueces en razón de acordar cosas, de contactarte en las audiencias, de conectarte al Webex que es el sistema por el cual tenemos las audiencias en la provincia, los nuevos códigos les traen mayores obligaciones a los jueces en sentido de estar presentes si o si en las audiencias, entonces esto nos ha dado un contacto más fluido con la tarea de los jueces y ha cambiado la experiencia tradicional donde se lo veía al juez como algo prácticamente inaccesible, inalcanzable. A partir de ahí también se tejían algunos o muchos mitos de que solo algunos por alguna razón de conocimiento, o cercanía, podían tener una mayor influencia.

Un concepto que habitualmente se utiliza por como también la estructura judicial limita. Los jueces no toman contacto con las partes, solamente se expresan a través de la sentencia ¿Esas cosas fueron cambiando no?   

[Dr. González] Si, fueron cambiando y se escudó mucho tras la garantía de imparcialidad que tenía que tener el juez entonces, un juez imparcial estaba mal visto si se encontraba conversando con una de las partes. Esto se generó en otra época donde la comunicación era solo por escrito o personal, hoy las comunicaciones están tan avanzadas, la realidad social es tan compleja, estamos todos vinculados, entonces uno está en contacto como operador oficial o como cualquier persona común digamos porque participa de la comisión de la escuela de los hijos, o porque está en un grupo de fútbol o de básquet, eso obviamente genera relación, entonces se genera una ética.

A ver usted como profesional de derecho se pudo haber cruzado en la facultad, pueden llegar a ser compañeros de promoción y todas esas cosas.

[Dr. González] Nos toca incluso la paradoja de a veces ser los superiores, a mí me ha tocado como Decano de una facultad tener varios jueces como profesores, entonces en el ámbito académico uno era el superior y en el ámbito judicial era a la inversa.

En relación a esto, al rol de los jueces, muchas veces a nosotros nos toca de este lado tener conocimientos de distintos temas en donde uno por ahí apela desde un micrófono a la humanidad de un juez, a la sensibilidad, pero por ahí cuando uno habla con los abogados te plantean que por más sensibilidad y humanidad que puedan tener las leyes, el proceso va por otro lado y ahí da la sensación de que si el juez conociera a esa persona que está pidiendo algo, conociera el caso más allá de un papel por ahí tendría otra mirada ¿Es tan así o eso es parte del mito? ¿Para los jueces los casos son expedientes o en algún punto se involucran con las historias?

[Dr. González] Mira creo que es parte de este cambio que se está dando, es cierto que tradicionalmente se privilegiaron los expedientes y los papeles, hay un dicho muy común que es que lo que no existe en el expediente, no existe en el mundo, entonces era como parte de un sistema muy positivista, es decir que solo se tenía en cuenta la ley, la forma, lo que estaba escrito. Entonces pareciera ser que el conflicto humano a partir de que ingresaba al poder judicial perdía la condición de conflicto humano y pasaba a ser un trámite, se burocratizaba.

Detrás del expediente hay una cara y esa la visión que se está instalando y obviamente no es definitivo, está en proceso, venimos de una cultura de muchos años, mucho tiempo de esto, del predominio del expediente y cambiarlo va a llevar su tiempo, pero hay que decir que hay un cambio, hay muchos jueces jóvenes que vienen con otros criterios, que plantean la necesidad de flexibilizar estas cuestiones. Lo que por ahí siempre es bueno resaltar es que uno de los mitos es que el perfil de los jueces es el que se ve en los medios de comunicación y ese no es necesariamente el perfil del juez todos los días, del tipo que se levanta temprano, que va a su despacho, muchas veces vuelve a la tarde, se lleva los expedientes a la casa y sigue trabajando, generalmente en los medios se ven imágenes de los jueces de Buenos Aires y de un determinado fuero que tiene mucho poder y de otros fueros no, entonces por ahí hay que ponerle un poco de claridad para que la gente tenga una mirada más real.

Usted recién hablaba de una mirada más real y lamentablemente por la globalización se mediatizan cuestiones privadas de algunos magistrados donde ahí agarramos el “son todos iguales”, donde a fulano de tal le gusta la noche, el baile, el bochinche y metemos a todos.

[Dr. González] Es una de las formas de generalizar digamos, los jueces como tales tienen derecho a una vida privada y demás, pero también es cierto que tienen algunas reglas de conducta o especificas o que hacen a su rol.

Hoy que es época de redes sociales ¿Un juez puede tener esta herramienta y podría opinar sobre temas de la realidad como cualquier persona en una red social o eso puede ser un motivo para que después en algún momento le digan algo?

[Dr. González] A mí me llama la atención por ahí de algunos magistrados incluso en horarios de trabajo digamos que nada tiene que ver con su tarea y a veces por el contenido, porque también  no solo hay que tener la función, hay que honrarla y ser un poquito atentos y mirar, creo que las redes sociales exponen mucho de la privacidad, de la forma de pensar y eso tiene que tener cierto cuidado, no se le puede pedir a un juez que no tenga opinión, obviamente que la tiene de hecho tenemos que entender que el poder judicial es un poder político, un poder del estado, ahora esa función se representa normalmente en la cabeza del poder judicial ya sea superior tribunal de justicia o la corte suprema a nivel nacional y que hacen política a través de sus fallos, por ejemplo la corte cuando ordenó limpiar el riachuelo, se están metiendo en una cuestión que debía ser normalmente de la política desde el poder judicial, ahora en la vida cotidiana hay que ser muy cuidadoso con eso. Otro posicionamiento tiene que ver también con lo académico, si yo pienso de determinada manera porque soy profesor universitario y entonces resuelvo de esa manera o incluso en las cuestiones personales.

Le damos la bienvenida al Dr. Maciel que está en el estudio vía Skype buen día

[Dr. Maciel] Buen día.

Bueno hablábamos de que no solo fue el día de los jueces sino también de los fiscales y defensores. Hay anécdotas por ejemplo mitos y verdades, si uno lleva facturas al secretario ¿Te mueve más rápido el expediente? ¿Mito o verdad?

[Dr. Maciel] En realidad no deberían de recibir ningún tipo de regalos o dadiva o cuestiones como estas, pero bueno, también hay cuestiones que dentro de la cordialidad también se da, pero es un mito, porque todo el proceso no pasa solo por el juez, sino que hay muchos funcionarios judiciales que hace que el proceso llegue hasta la instancia donde el juez debe decidir la cuestión, pero es básicamente un mito.

¿Es un mito Dr. González?

[Dr. González] Si, generalmente está asociada la conducta con la fiesta de fin de año sobre todo los estudios más grandes suelen hacer una gentileza generalizada y otras veces está asociada cuando bueno, nos cuesta remar tanto tiempo, muchas veces cobrar un honorario más o menos importante, interesante entonces como ese proceso no llegaría sin la intervención del juzgado dicen eso. Es como mucha ficción, hacer que parezca que no es, pero de hecho es, hay mucha hipocresía, entonces creo que hay hechos que tenemos que blanquear y ponernos de acuerdo si son tolerables o no, porque si no entramos en esto. Es necesario blanquear un montón de cosas y entre eso la relación juzgado- profesional.

Otra de las cuestiones, no sé si eso les pasa con los clientes, si uno pierde es porque la otra parte arreglo con el juez.

[Dr. González] Cuando planteamos que trabajar esta semana y como ver el tema del día del magistrado le contaba una anécdota a Carlos de que muchas veces los colegas para justificar errores, omisiones, olvidos y tardanzas, recurren a esto de echarle la culpa al juez, al sistema. A partir de una anécdota que me paso el sábado pasado en donde una persona conocida me decía que su apelación esta hace un año y medio y le digo que las apelaciones no duran más de 3 o 4 meses en el fuero laboral y me dice que su ex patrón le estaba pagando a la jueces para que cajoneen la causa le pregunto quién le dijo eso y me dice que su abogado, en ese sentido también hay que llamar a la reflexión de los abogados en cumplir nuestros actos con toda la idoneidad que podamos, con toda la responsabilidad y tratar de no contribuir a esta imagen, a esta opinión respecto a la justicia que no colabora para nada, porque si nosotros hacemos que la justicia no sea creíble nos vamos a quedar sin trabajo.

Carlos ¿Tenes alguna anécdota también?

[Dr. Maciel] Bueno,  justamente anoche hablábamos con amigos y planteábamos esto de que opinan de los jueces en general y lo que noto es que en el común de la sociedad cuando alguien se refiere a los jueces, automáticamente hace referencias a los jueces del fuero penal, pero también hay una generalización respecto a este tipo de jueces que ejercen esta rama digamos, pero hay que entender que también hay jueces laborales, penales y civiles y cada rama tiene su particularidad y también obviamente existen estos tipos de anécdotas que contaba José María.

Dentro de los mitos el trato humano también es influyente, si viene un abogado prepotente también te van a planchar el expediente por antipático ¿No?

[Dr. González] Como toda relación humana el trato tiene que ver en los resultados que uno obtenga, obviamente que, si yo voy pesado, prepotente y soberbio, es muy probable que genere una reacción adversa del otro lado y va a traer algún efecto, es parte de la regla el buen trato. Lo que hay que recordar acá porque a veces se olvidan en el sistema judicial de que por ley los abogados estamos equiparados al trato de los magistrados entonces esto es algo que se les recuerda a los propios secretarios, insisto, estas son relaciones humanas por lo cual tienen todas las cuestiones propias de estas relaciones y el éxito está asociado a la capacidad de establecer las mejores relaciones entro los que componen el sistema.

¿Hay anécdotas risueñas?

- [Dr. González] Bueno, la primer audiencia que me toco, era una audiencia laboral con un juez que ahora no está más, una audiencia muy particular sobre todo en la forma de vestir, siempre de corbata, entonces vamos a la primera audiencia imagínense como temblaba,  no tenía que parecer enfrente a mi cliente que estaba sentado al lado y entra el juez a la audiencia con una corbata que tenía un tweety amarillo y el abogado de la otra parte conocido del juez le agarra su corbata y le dice pero que corbatita su señoría, cuando me miro mi cliente, me miraba como que ya perdimos el juicio.

Muchas veces una persona, en el marco de ver satisfecha su demanda ve a muchos abogados y uno le dice una cosa otro le dice otra ¿Hay alguna ética entro los colegas que se tenga que mantener? Porque hay algunos que son medio buitres, medio caranchos como que si pueden sacar ventaja lo hacen ¿Cuál es el límite?

[Dr. Maciel] El limite siempre va a ser lo correcto y lo que está establecido legalmente e incluso constitudinariamente digamos y yo creo que en general entre los abogados hay un buen trato y a pesar de que incluso hay un abogado que está en la vereda de enfrente, no quiere decir que no se hablen o sean enemigos, peros siempre se prima el buen trato, siempre respetando las reglas del juego que son las reglas procesales.

Uno a veces ve en las películas que hay una competencia feroz para tener los clientes y un montón de cosas, es como que todo muy correcto ¿Así es realmente o hay una competencia feroz?

[Dr. González] A mí me gusta ser claro en todos estos temas porque no podemos estar diciendo cosas que no son, hay una competencia desleal muy fuerte en todo lo que tenga que ver con los accidentes de tránsito, con los famosos corre ambulancia que no son solo abogados los que están comprometidos sino que hay gente de los hospitales, gente de la policía, de distintos lugares entonces eso es una competencia desleal, esa no es una conducta ética, es una conducta reprochable que a su vez se traduce en prejuicio a la gente que lo hace más reprochable aun, nos ha tocado alguna vez que  nos digan mire arregle con el abogado tal que me dijo que me iba  a conseguir tal cosa y uno se da cuenta que al final salieron perjudicados, eso no es ejercicio de la profesión. Ahora hay un grupo de profesionales que somos los que podemos vivir en esta profesión que nos cruzamos todos los días en tribunales y demás y responde  a las características de convivencia que decía Carlos recién, donde se colabora mucho para que los juicios no se alarguen y los problemas se resuelvan y después hay una parte de la abogacía como satelitaria que van agarrando casos sueltos, en donde uno puede ver en ese tipo de ejercicio profesional  algunas conductas reprochables, no podemos comparar con el sistema de estados unidos porque funcionan sobre dos reglas diferentes.

¿Queres ver la nota en youtube? --> https://youtu.be/9hWPbJ2QM8I